Wer Bedenken äußert ohne klare Konsequenzen zu ziehen gerät leicht in den Verdacht ein Leisetreter zu sein, der sich aus einer späteren Verantwortbarkeit mogeln will. Und das gilt, jedenfalls für mich, sowohl für die Polizei als auch für die Feuerwehr. Ein klares und korrektes: Mit unserem okay braucht ihr gar nicht erst zu rechnen, solange ihr an eurem hochriskanten Konzept festhaltet. Punkt und aus.
Aber bloßes Gelaber, was so alles passieren könnte, wenn Bodenfrost, Terroranschlag oder Kometeneinschlag auftreten, dient nicht der Sicherheit und bewirkt auch keine wirksamen Veränderungen des Konzeptes, sondern dient nur der eigenen Sicherheit vor eventuell erfolgender Strafverfolgung, falls denn doch irgendein Unglück passiert.
Und der Bürgermeister ist ja der Oberhammer: Ich habe nichts unterschrieben und bin deshalb unschuldig, komme aber nicht zur Trauerfeier, um nicht 'Öl ins emotional aufgeheizte Feuer zu gießen'. Hä, ist der Mann grenzdebil? Wenn er denn so unschuldig ist, wieso könnte er dann seiner Meinung nach 'Öl ins Feuer gießen', wenn er der Trauerfeier beiwohnt?! Für mich ein klassischer freudscher Versprecher eines erbärmlichen Bürokraten. Kein Arsch in der Hose, aber kämpferisch, wenn es um die eigenen finanziellen Ansprüche geht. Widerlich und morbide.
Und was die Eigenverantwortung betrifft: Ja es sollte jeder eigenverantwortlich handeln! Doch nicht jeder ist vom Geist der Eigenverantwortung so tief durchdrungen wie Linda und Lisa, als dass er fähig wäre, automatisch und intuitiv, seinen Risikobegrenzungscheck durchzuführen (unter anderem werden aus genau diesem Grunde bezahlte Securityprofis bei Massenveranstaltungen eingesetzt, bzw. gibt es die Straßenverkehrsordnung für alle Verkehrsteilnehmer). Sind die Partygäste deshalb vogelfrei und selber (teil)schuld, wenn sie in eine Massenpanik geraten? Ziemlich makabre Herangehensweise. Die Loveparade wurde nicht das erste mal durchgeführt. Tote? Bisher 0,0. Ich nehme stark an, dass sich unter den zu tode Gedrängten viele befanden, die sich bei Google oder der Homepage vom Veranstalter über die Zufahrtswege und den Veranstaltungsort kundig gemacht haben und trotzdem plötzlich in der lebensbedrohlichen Klemme steckten. Sie vertrauten darauf, dass es wie bei den bisherigen Events zwar eng, aber nicht tödlich wird.
Bliebe noch der Veranstalter, der für wenig Geld (kleiner Platz mit Kasperlerundfahrt von 20Musikautos und einer Bühne) möglichst viel Gewinn erzielen wollte und alle Sicherheitsbedenken, im Intresse seines großen Gewinnmasterplanes, kleingeredet oder mit sanftem(?) politischen Druck vom Tisch der Entscheidungsträger gefegt hat.
Und zu guter letzt der kleine Amtstubenfürst, der seinen Wilhelm weisungsgemäß unter das Eventkonzept setzte. Er hängt an seinem Salär und ist es mit Sicherheit nicht gewohnt, rebellisch seine Unterschrift zu verweigern, wenn ihm von seinen übergeordneten Dienstherren ans Herz gelegt wird, den Wisch schnell und unbürokratisch zu unterschreiben. Und wenn er denn doch seinen eventuellen Bedenken gefolgt wäre und seine Unterschrift (Skandal im Amt!) verweigert hätte, dann hätte halt sein netter Kollege den Unterschriftsstift ergriffen und der Unterschriftrebell würde zukünftig im städtischen Tierheim die Käfige säubern, oder Falschparker abziehen.
Und aus all den Teilschuldigen soll nun der allein- und oberschuldige Bezahlsünder fixiert werden. Das ist in etwa so, als wäre bei den Nürnburger Prozessen
nur Hitler verurteilt und all seine Mittäter laufengelassen worden.
Erst die Summe all der Teilschulden ermöglichte die Katastrophe, also ist es doch nur recht und billig, wenn jeder Schuldbeteiligte auch tatsächlich als schuldig erkannt und einheitlich bestraft wird und die Schadenersatzansprüche gleichmäßig unter den Beteiligten quotiert werden.

…als wenn der Käfig um diese LP für die Besucher auf heitrem Himmel kam.
Auch anhand von vielen Toten, die von panischen Menschenmassen in Stadien
zerquetscht wurden konnte niemand auch nur ansatzweise ahnen, das bei Panik
Menschenmassen nicht mehr zu steuern sind. Alles klar!

Dazu dann noch mal…

Mecky schrieb:

Die Moral von der Geschicht, bei allen Veranstaltungen die politisch gewünscht- und kontrolliert abgesegnet wurden, brauchen Besucher keine Gedanken an die eigene Sicherheit verschwenden, weil sie sich blind auf Politiker verlassen können.

Und zur ironischen Vervollständigung:

Bei eventuellen späteren Risiken und Nebenwirkungen werden selbstverständlich
Schuldige gesucht- gefunden- und bereit gestellt.

Meine Güte lasst doch mal dies ewige Angezicke hier und die Toten ruhen...
Von all dem Gezergel wird keiner von den Getöteten wieder lebendig.
Finde das äußerst unpassend in diesem Thread.

Ich für meinen Teil mache übrigens auch niemals einen Check- up , weder auf Fähren noch im Kino.oder anders wo...meist kommt es erstens anders als zweitens man sich das denkt.....und ich auch erstmal davon ausgehe das ich sicher bin.
wenn ich auf eine Vergnügungsveranstaltung gehe habe ich nicht zwingend das gesamte Sicherheitskonzept im Hinterkopf , sondern will mich vergnügen.

Selbstverständlich kann immer und überall etwas passieren, das Leben ist von Beginn an potentiell tötlich....aber "zwanghaft" bin ich deshalb nicht.
Das bedeutet nicht das ich völlig verantwortungslos bin.

Deshalb zu sagen die Leute seinen teilschuldig finde ich anmaßend.
Ich verstehe nur nicht wie man sowas so organisieren konnte wie ich schon mehrfach schrieb war das ja auch gar keine Parade sondern ein feststehendes Event.
Im Übrigen haben wir die Anreisenden ja live erlebt auf dem Bahnhof Hamm, wo man sie in die Sonderzüge verfrachtet hat...da war auch schon sowas von der Bär los, es hätte genauso gut da schon was passieren können, wie ein Sturz vor den Zug etc, weil es eine einzige Massenaktion war...

Natürlich muß man bei vielen Menschen mit Gedrängel rechnen...aber das müssen auch die Veranstalter und die haben das offenbar völlig falsch eingeschätzt.
Aber die jungen Menschen von heute lieben solche Events und es gibt sie zu Hauf und nicht immer ( in der Regel bisher so gut wie nie) passieren solche Katastrophen...
Das sowas nicht meins ist muß ja nicht heißen das die alle doof sind oder verantwortungslos- nur weil sie Spaß haben wollen.
Nur weil ich an etwas keinen Spaß habe, heißt das nicht das andere deshalb keinen haben....

Und wenn man weiß um einen solchen Ansturm für solch beliebte Events muß man sich da richtig einrichten drauf, Deutschland ist ja auch sonst ein Land der Vorsicht, der Vorschriften und der Überwachung von allem und jeden...hier hat man versagt.

Piece, was du als unpassend in diesem Thread empfindest ist doch deine Sache.
Es ist auch deine Sache bestimmte Aussagen nach deinem gut dünken zu interpretieren.
Ich kann nichts finden wo gesagt wurde das irgendwelche teilschuldig sein sollen.

Empfindest du nun das was du interpretiert hast als anmaßend?

Ich sehe es so wie es schon die alten Griechen sagten: „Menschen sind meistens scheiße“
Viele Unglücke und Katastrophen machen das auch sehr deutlich, Diskussionen darüber
laufen oft nach gleichem Schema ab. Viele wollen dann mit ihren Aussagen- moralischen
Zeigefingern- Pietäts- und Geschmacksmesslatten die gutesten unter den „Gutmenschen“ sein.

Nach dem Unglück hörte man immer wieder die fassungslose Frage:

Wie konnte so etwas passieren?

Das hat mich schon ein wenig gewundert, denn im Grunde sind solche Geschehnisse vorprogrammiert, wenn bestimmte Faktoren zusammenkommen, wie hier. Viele Menschen auf engstem Raum, ausgelassene Feierstimmung und teilweise auch übermäßiger Alkoholkonsum. Also müsste die Frage eigentlich lauten: Warum ist das nicht schon viel eher passiert!

In so einer Menschenmenge muss nur eine Person zu Boden gehen (Kreislaufschwäche, stolpern) und die Trägödie nimmt ihren Lauf. Die Umstehenden bemerken den Sturz vielleicht nicht, treten auf die am Boden liegende Person, weil sie nicht ausweichen können und stürzen ebenfalls. In Nullkommanix gerät die Menge in Bewegung und Panik bricht aus. Menschen schreien und der Fluchttrieb setzt ein .... Wie will man die Möglichkeit so eines Szenario völlig ausschließen?
Ich sage jetzt nicht, dass hier in Duisburg nicht gravierende Fehler in Sicherheitsfragen gemacht worden sein können, denn das kann ich gar nicht beurteilen.

Aber aus den Unglücken vergangener Großveranstaltungen hätte man lernen können (jeder für sich). Es ist einfach nur naiv anzunehmen, nur weil es auf der Loveparade bisher noch keinen Toten gab, könne hier so etwas nicht passieren. Wenn ich mir bewusst bin, worauf ich mich einlasse, kann ich immer noch für mich selbst entscheiden, ob mir die Gefahren zu groß sind oder die Freude und der Spaß mir wichtiger sind.

Mich erstaunt also etwas, dass sich die Besucher dieses Festivals völlig auf die Sicherheitsvorkehrungen des Veranstalters und der Stadt verlassen haben. und dass ihnen die potientielle Gefahr bei der Teilnahme an so einer Großveranstaltung nicht bewusst war. Zumindest kommt es mir so vor.

Es hat doch niemand behauptet, die Menschen die dort umgekommen sind, tragen selbst die Schuld an ihrem Tod. Eine Verkettung vieler unglücklicher Umstände hat zu diesem Unglück geführt. Die Frage nach der Eigenverantwortung war doch eher als Diskussionspunkt in den Raum gestellt. Das muss man (oder frau) also bitte nicht wieder persönlich nehmen. Sicher gibt es dazu viele unterschiedliche Meinungen und alle lassen wir gelten, ohne es dem anderen übel zu nehmen, hoffe ich.

So wie es aussieht, trägt der Duisburger Bürgermeister eine Mitschuld. Nun wird allenthalben sein Rücktritt gefordert. Kommt er diesem Ansinnen nach, verliert er sämtliche Pensionsansprüche - wird er dagegen abgewählt (also rausgeschmissen), dann bleiben ihm diese Ansprüche erhalten.

Für mich erhebt sich nun die Frage: hat er (Mit)Schuld, oder nicht? Falls ja, würde ich ihn die Suppe auslöffeln lassen und ihn nicht abwählen...

Liebe Leute, bitte versetzt euch mal in die Situation des OB.

Stellt euch vor ihr hättet ein Berufsleben als Lehrer hinter euch
(das war er) und wurdet dann in ein politisches Amt gewählt.
Als OB war er ja auch zunächst sehr beliebt, bis eben zur Loveparade.
Jetzt ist es so das ein Rücktritt nicht geht, weil es die Verfassung nicht
hergibt. Es gibt nur Entlassung aus dem Beamtenverhältnis oder
Abwahl.
Die Entlassung, was eben der Rücktritt wäre, bedeute den Verzicht
auf alle Lohnbezüge.
Und nun stelle ich mal die Frage: Wer von euch würde sowas machen.
Er hat niemanden ermordet, er trägt allenfalls eine politische Verantwortung.

Ich empfinde daher die Medienberichte und die "Volksmeinung" als Erniedrigung
und unangemessen für einen Mann, der sicher gutes für seine Stadt wollte und
sich dafür eingesetzt hat.

So tragisch auch der Tod der Menschen ist, der Presse geht es doch lediglich um das Schüren von Rachegedanken und gefordertes Köpferollen.

Bestimmt und offensichtlich gab es Fehler bei den Sicherheitsvorkehrungen und die Auswirkungen sind tragisch genug. Die Verantworung dafür an einer Person festzumachen, halte ich für den Ruf nach: „ Hängt ihn höher!“ Es muss einen Sündenbock geben, das ist ein alter Brauch seit biblischen Zeiten. Ein einzelner muss die Verantwortung tragen, an ihm werden die Rachegedanken festgemacht. Wenn er bestraft wird und leidet, darunter kann sich der Bürger etwas vorstellen.

Gerade bei solchen Katastrophen kann ich mich nicht des Eindrucks erwehren, dass der Journaille jedes zusätzliche Todesopfer willkommen ist, da sie länger damit Schlagzeilen machen und somit die Verkaufszahlen steigern kann. Ich stelle mir öfters vor, wie Journalisten recherchieren, geil auf skandalträchtiges und eher emotionslos in der Sache. Niedere Instinkte bedienen ist Teil des Geschäftes.

Wenn die Volksseele kocht, dann ist es gut. „ Bad news are good news“ - bis zur nächsten Schlagzeile.