das Eingangsposting lautete :

Ich war grade auf einer ganz spannenden Vernastaltung beim PHOTONUM in BS.
Ich sah einen FIlm der Künstlers Daniel Häni und Enno Schmidt zum Tehma "Grundeinkommen"
Anschließend fand eine Diskussionsrunde statt.
Ein sehr interessantes Tehma wie ich finde.
Wie denkt Ihr darüber, hier zu Hause hatte ich eben auch schon hitzige Diskussionen beim Kaffee.
Würdet Ihr wenn Ihr ein bedingungsloses Grundeinkommen hättet aufhören zu arbeiten?
Würde das die Menschen in die Dummheit treiben?
Würde es doch keine Gleichheit und sogar wieder zu einer Spaltung führen?
Also schon sehr spannend, würde mich mal interessieren wie Ihr darüber denkt...
Vielleicht ist dies einen extra Threat wert...
Hier mal ein Link für weitere Informationen:
Grundeinkommen

Ich frage Euch:
Was würde sich für Euch verändern, wenn jeden Monat mal angenommen ca. 1000 Euro
auf `s Konto überwiesen würde - und nicht nur auf Dein Konto,
sondern auf das Konto von jedem. Bedingungslos. Wie würde das auf Dich
wirken? Was würdest Du tun oder auch nicht mehr tun? Was und woran
würdest Du dann arbeiten und wie? Was bleibt? Was ändert sich?



PC

Äh...nur zur Info Waldbär...das sind nicht zwingend meine Forderungen!!! Soweit ich lesen kann bin ich dort auch nirgendwo namentlich erwähnt
Das kam so in den Nachrichten und ich wollte es mal hier mit einstellen, wegen der Diskussion....noch bin ich nicht die AWO und der Kinderschutzbund usw.
Die Idee ist sicher noch nicht ausgereift, aber ich finde es gut das überhaupt schonmal drüber nachgedacht wird...immerhin...natürlich sollte es dann für alle gerecht sein.
Ich kenne wenig "Rufolfs Keinbockdrauf".....daher kann ich da wenig mitreden.
Ich kenne aber ne Menge alleinerziehende die wirklich Probleme habe ihren Kindern überhaupt was zu bieten- nicht GOlf spielen, aber z.B. Bildungschancen wie einen PC für die SChule etc....das sind oft Arbeitslose die arbeiten wollen,aber nichts bekommen, oder psychisch Kranke die sicher Bock hätten,. wären sie nicht krank...etc....die aber allesamt gerne in den Pauschaltopf der Sozialschmarotzer mit reingeworfen werden....man sollte nciht so pauschalisieren finde ich.
Die wirklichen Sozialschmarotzer von denen Waldbär spricht gibt es sicherlich, sind mir aber bisher persönlich noch nicht so vehement untergekommen.

Ich wollte die Diskussion nur mal weiterführen da mal nun auch was in der Öffentlichkeit diksutiert wird.
Das das noch nicht die perfekte Lösung ist ist ja klar...aber man kommt vielleicht nur zu richtigen Lösungen, mit denen alle leben könnten,wenn man mal überhaupt anfängt zu diskutieren oder?
PC

Naja, nun müssten es wohl alle gelesen haben, warum Waldbaer gegen ein bedingungsloses Grundeinkommen ist und wenn ich seine Zeilen richtig deute, dann ist er wohl eher dagegen, weil es "bedungungslos" sein soll. Soweit es sich diesbezüglich gegen "Sozialschmarotzer" richtet, könnte ich mich seiner Meinung durchaus anschließen.

Doch wer entscheidet darüber, ob jemand ein Sozialschmarotzer ist?
Wer hat das Recht, andere als Sozialschmarotzer abzustempeln?
Kann es sein, dass bei dieser Diskussion, bei der es schließlich um ALLE geht, einer Minderheit vielzuviel Bedeutung zugemessen wird?
Und wenn ich absolut der Meinung wäre, dass meine "wertvollen", gezahlten Steuergelder, bitte schön nicht für "solche Menschen" bedingungslos verschwendet werden dürfen, über welche Stelle nach dem Komma, die meine Steuergelder diesbezüglich in dem großen Topf einnehmen würden, rede ich dann eigentlich?

Hierzu möchte ich einen Leserbrief zitieren, welcher mir vor kurzem in unserer Regionalzeitung aufgefallen war (Auslöser war die öffentliche Erregung über ein historisches Foto der Judenverfolgung, auf dem der Originaltext "Juden sind hier nicht erwünscht" in "Hartz-IV-Empfänger sind hier nicht erwünscht" geändert wurde.

Zitat:
Zu solchen Vergleichen sollte man sich nicht hinreißen lassen. Das Skandal-Foto ist übrigens wieder von der Website veschwunden. Zumindest ein Greifswalder Arbeitsloser hat sich jedoch mit Sicherheit nicht darüber empört. Denn der Mann kann nicht lesen. Da er so nicht seine Eigenbemühungen bei der Arbeitssuche nachweisen konnte, verlor er seine Stütze und schließlich auch seine Wohnung ("REPORT" vom 19.01.2009). Doch daruber gab es keine allgemeine öffentliche Erregung. Denn es geschah alles nach Recht und Gesetz - nach dem mit heißer Nadel gestricktem Hartz-Machwerk.
Ich kann mir allerdings nicht so recht vorstellen, dass alle Abgeordneten, die damals dafür stimmten, die Konsequenz bis ins Letzte durchdacht hatten. Denn wie soll aus einem solch Abgestraften jemals wieder ein arbeitsames und nützliches Mitglied der Gesellschaft werden? Er wird ein Problemfall bleiben bis er stirbt - irgendwo und irgendwie.
Aktivieren im Sinne dieser Reform, bei der das Kapital im Souffleurkasten saß, bedeutet weniger zu helfen, als vielmehr ein allgemeines Klima der Verunsicherung zu schaffen. Den Sozialgerichten droht in Anbetracht der Klageflut bereits ein "Hartz-Infarkt". Unsere Politiker sollten endlich einräumen, dass sie sich auf den Holzweg begeben hatten. Wer gern von sozialer Verantwortung und christlicher Leitkultur redet sowie für Bankenrettungs- und Konjunkturprogramme Unsummen bewilligt, sollte sich auch zu einem bedingungslosen Grundeinkommen entschließen können, welches jedem ein menschenwürdiges Dasein sichert.
Herbert Weiß, StahnsdorfZitatende

Jawohl, genau darum geht es. Ein bedingungsloses Grundeinkommen soll ein menschenwürdiges Dasein für ALLE ermöglichen. Nur weil es eine Minderheit vielleicht "nicht verdient" hat, muss doch nicht heißen, dass es für alle anderen nicht realisierbar ist.
Ich halte es für angemessen, wenn sich die Gesellschaft (also wir ALLE) genau dagegen wehrt!

Meint Skorpi

...wenn ich dazu noch anmerken darf...es gibt auch Leute mit viel Geld die ich als Sozialschmarotzer bezeichne.,...weil sie sich asozial verhalten..sie leben vielleicht nicht auf Staatskosten, prassen aber rum und benehmen sich total assozial und z.T. wirklich daneben.
Leute wie beispielsweise Paris Hilton(ein unglückliches Beispiel, da keine Deutsche, aber da sie hier auch Fans hat denke ich wähl ich sie und ich denke davon gibt`s sicher auch hier ähnliche Damen)...die nicht mehr hwissen wohin noch mit ihrer Kohle und die beknacktesten Dinge damit anstellen..sich die Zehennägel vergolden lassen, den 1000sten Ferrari kaufen, ihr Personal für Hungerlönhne schuften lassen etc....Ntürlich können sie machen was sie wollen mit ihrer Kohle, ist ja ihre (wenn es denn so sit, manche erben ja auch die Kohle und sind von beruf SOhn/Tochter).....aber ich finde die Art des Umgangs damit menschlich asozial....
Die find ich mindestens genauso schrecklich wie die Keinbockdraufs.....beides für mich Extrembeispiele.

Aber was ist mit denen wo beide Partner eine Ehe beispielsweise arbeiten gehen und das Geld dann immer noch nicht reicht? ...
Wo dann noch Leute 1-2 Jobs machen müssen damit sie über die Runden kommen?....
Das kommt ja auch vor und die sind weder arbeitslos, noch haben sie keinen Bock, noch sind sie alle zwingend alleinerziehend....
Von diesen beispielen kenne ich ne ganze Menge.
Was die Kranken angeht...mit denen ich seit über 20 Jahren arbeite..die dürfen sich schon seit Jahrzehnten anhören das sie sich gefälligst mal zusammenreißen sollen, das man sie isn Arbeitslager srtecken müsste, dann würden ihre Macken schon vergehen, das sie nur vortäuschen etc...nicht zwingend immer, aber ich habe da schon hahnebüchende Aussagen gehört in diesem usneren so toleranten Lande.....
Fragt mal Depressive wie sie angequatscht werden. das wird oft nämlich nicht anerkannt als Erkrankung von der Umwelt, die sollen sich mal zusammenreißen etc....aber das wäre hier ein anderes Tehma....soweit zum Tehma- jeder hat da ein Recht usw...

Wenn bedingungslos dann eben für Alle, sehe ich auch so.

Weil das gut dazu passt hier nochmal ein link mit Infos....ich denke das man das auch hier nicht auf die sicherlich existierenden "Sozialschmarotzer" beschränken sollte im Denken.
Selbst wir als Eltern mit halbwegs gesichertem Einkommen, kommen ab und an ganz gut ins Rödeln, wenn zwei Kids auf Klassenfahrt gehen wollen, wobei Klassenfahrten heutzutage nicht mehr so locker in der Nähe stattfinden, sondern es dann Fahrten nach Prag oder Dublin sind etc...
Oder wenn die SCHule bestimmt das ein Taschenrechner für über 100 € angeschafft werden muß der auch PC-kompartibel sein soll, wegen Grafiken etc...
Was machen da Eltern mit nur einem Einkommen, oder HArtz4?....Nicht all diese Menschen sind auch gleich Menschen die sich dann nur Ziggis udn Alk kaufen... das ist mir eine zu pauschale Sicht...
Also hier der link zum Thema "Kinderarmut":

http://www.kinderarmut-hat-folgen.de/index.php

Ich hab den Link rauf und runter gelesen. Dazu mehrere Anmerkungen:

1. Es ist unakzeptabel, dass Kinder aus armen Familien 'mehr wert' sind als aus bessergestellten. Den Kinderbetrag also zu versteuern, damit Besserverdienende, oder sollte ich schreiben Verdienende?? weniger Geld für ihre Kinder in der Hand haben als HartzIV-Empfänger.

2. Es ist völlig unakzeptabel, Finanzmittel, die für Kinder benötigt werden, durch Bestrafung der Ehe - also Abschaffung des Ehegattensplitting - zu finanzieren.

3. Nein - ich bin nicht der Meinung, um die tatsächlich vorhandene Benachteiligung von Kindern aus ärmeren Verhältnissen zu kompensieren, müsse den Eltern mehr Geld zur Verfügung gestellt werden.

4. Vielmehr bin ich der Meinung, Bildung und Erziehung ist eine Gesellschaftsaufgabe, die zielgerecht und kostenfrei bei allen Ankommen muss. Und dies ist zu finanzieren. Gerne auch ndurch höhere Steuern für Besserverdienende.