das Eingangsposting lautete :

Ich war grade auf einer ganz spannenden Vernastaltung beim PHOTONUM in BS.
Ich sah einen FIlm der Künstlers Daniel Häni und Enno Schmidt zum Tehma "Grundeinkommen"
Anschließend fand eine Diskussionsrunde statt.
Ein sehr interessantes Tehma wie ich finde.
Wie denkt Ihr darüber, hier zu Hause hatte ich eben auch schon hitzige Diskussionen beim Kaffee.
Würdet Ihr wenn Ihr ein bedingungsloses Grundeinkommen hättet aufhören zu arbeiten?
Würde das die Menschen in die Dummheit treiben?
Würde es doch keine Gleichheit und sogar wieder zu einer Spaltung führen?
Also schon sehr spannend, würde mich mal interessieren wie Ihr darüber denkt...
Vielleicht ist dies einen extra Threat wert...
Hier mal ein Link für weitere Informationen:
Grundeinkommen

Ich frage Euch:
Was würde sich für Euch verändern, wenn jeden Monat mal angenommen ca. 1000 Euro
auf `s Konto überwiesen würde - und nicht nur auf Dein Konto,
sondern auf das Konto von jedem. Bedingungslos. Wie würde das auf Dich
wirken? Was würdest Du tun oder auch nicht mehr tun? Was und woran
würdest Du dann arbeiten und wie? Was bleibt? Was ändert sich?



PC

Natürlich wünscht sich fast jeder in seinem tiefstem Inneren den Kommunismus, so wie er rein theoretisch fixiert ist, mit all seinen lobenswerten Zukunftsprognosen für die gesamte Gesellschaft. Abschaffung des Geldes z.B., da jeder Bürger im Kommunismus auch ohne finanziellen Zuwendungen erkannt hat, dass durch seine Arbeit die gesamte Gesellschaft erst funktionsfähig ist.
Vor einigen Jahrzehnten wurde in einer Moskauer Bäckerei mal aus Jux und Dallerei (und natürlich zur Bewusstseinsüberprüfung der kommunistischen Nachwuchslämmer) Backwaren für lau über den Tresen gereicht. Nach knapp einer Stunde musste das 'Experiment' abgebrochen werden. Der Laden war zum Schlachtfeld für Plünderer geworden. Was nicht niet und nagelfest war wurde weggeschleppt. Was ich damit sagen will?
Die Idee eines Grundeinkommens ist brilliant. Genauso brilliant wie die kommunistische Idee oder die 10Gebote der Christen. Doch solange sich Menschen nur wegen einer Idee bereits foltern oder töten, ist es noch ein weiter Weg bis zur Realisierung einer Idee die nur dann in der Realität funktionieren kann, wenn sie gesamtgesellschaftliche Akzeptanz erreicht hat. Und hier sehe ich mit Verlaub die Achillesferse eines Grundeinkommensmodells. Wir sind einfach noch nicht reif (klar jeder einzelne sieht sich natürlich als reif für ein Grundeinkommen an, hihi).
Um noch mal ein wenig nachzukarten: Über alle (wirklich alle!) Gesellschaftsordnungen hinweg war das Gesamtvolksvermögen extrem ungleich verteilt. Selbst in unserer durchaus lebenswerten Demokratie gibt es eine, personell winzige, Volksgruppe, die sich mit viel Talent und demokratischem Geschick satte 90% des Volksvermögenkuchens einverleibt hat und die Spielregeln der Gesellschaft permanent zu ihren Gunsten manipulieren kann. Wenn diese Herrschaften einsehen, dass ihr Gewinn dem Verlust der 'Restgesellschaft' entspricht und keineswegs 'unternehmerisches Können' repräsentiert (kindische Schutzbehauptung!) und sie bereit sind ihr 'Überschussvermögen' gerecht an die zu verteilen, denen sie es zuvor 'entnommen' haben, dann, ja dann können wir es angehen und Geld verteilen, das noch gar nicht verdient wurde, oder besser noch, wir verbrennen den ganzen Geldmüll und fangen endlich an wie vernunftbegabte Wesen zu leben. Vor allem miteinander und nicht permanent gegeneinander. Ich freue mich insgeheim immer wieder, dass die Tiere keine vernunftbegabten Wesen sind. Ich könnte keinem Hund mehr ohne Schamgefühl in die treuen Augen schauen wenn ich wüsste, dass er weiß, dass ich ein Mensch bin. Also einer von den Erdbewohnern, die ein Formular ausfüllen müssen, wenn sie irgendwo wohnen möchten, die 'Höhere Wesen' erfinden müssen, weil sie sonst an ihrer Zukunftsprognose verzweifeln würden, die einen Sinn im Leben suchen statt zu leben, die sich für eine Kackhausparole oder einen willkürlichen Verdacht zu tausenden abschlachten, die sich hinter imaginären Landesgrenzen verbarrikadieren und jeden der sich ihrem 'Hoheitsgebiet' nähert zunächst feindselig beäugen, die aus einem Gesetzbuch erfahren müssen, wie man miteinander auskömmlich leben kann, die sich untereinander trietzen wo es nur geht, die als Einzelwesen meist umgänglich und liebenswert sind, aber als Gruppe irgendwie gehirnamputiert rüberkommen, die gern geliebt werden und doch alles dafür tun, dass dies nicht geschehen kann, die nach persönlichem Geschmäckle die irdischen Mitbewohner in Schädlinge und Nützlinge selektiert haben (wobei sich die Nützlinge tragisch irren, wenn sie glauben ihnen gänge es am Ende wesentlich besser als den 'Schädlingen) und die einen Alltag 'leben', der in jeder Tagesstunde mindestens eine abartige Groteske beinhaltet. Wo der Aberwitz zum Alltag gekürt wurde und man als Tier besser nicht in die Tiefen des menschlichen Alltagsleben eindringt, sofern Tier nicht von der Schizzophrenie einer exterrestrischen Matrix heimgesucht werden will. Oder schlicht gesagt sich fragt: 'Bin ich hier im falschen Film? Ich glaub die spinnen, die Menschen.'
Nein, ich bin kein Misanthrop, nur immer wieder erstaunt mit was für lapidaren Details wir unsere knappe Lebenszeit vertrödeln.

Amen!

Also den Gartentorvergleich finde ich durchaus nachvollziebar...es ist ja eine Metapher auf die Sichtweisen....es gibt eben Sone und Sone....
Und das wir hier sehr Unterschiedliche haben sieht man ja an der Diskussion.

Beamy, wir reden von der gleichen Sache und aus der gleichen Perspektive.
Es ist halt nur bei der Schreiberei nicht so einfach den eigenen Blickwinkel mit dem des späteren Lesers zu koordinieren und daher kommt es immer wieder zu Irritationen beim Leser. Und weil ich mir eben sicher bin, dass die Volksschröpfer nicht ums Verrecken ihr zusammengerafftes Vermögen denen zurückgeben, denen sie es vorher aus der Tasche 'gefädelt' haben, sehe ich darin die Achillesferse des Projektes Grundeinkommen. Ich halte die Idee tatsächlich und ohne jede Ironie für brilliant und theoretisch durchführbar, bin aber rein bauchtechnisch nicht so recht überzeugt, dass wir das noch miterleben werden. Schee wärs ja...

Beamy schrieb:

Zitat:

Man sollte sich nicht darauf verlassen und in der Zwischenzeit durchaus einmal ernsthaft darüber nachdenken, wie man ein menschenwürdiges Leben staatlich allen Bürgern garantieren kann, ohne von der Willkür der „ Herrschaft“ Wirtschaft völlig abzuhängen.

Da stimme ich dir zu. Beamy, ...und vor allem ohne bei jeder sich bietender Gelegenheit mit dem "Gespenst des Kommunismus" zu drohen - und ohne, wie in der Politik, denen die in die richtige Richtung argumentieren, ständig Populismus vorzuwerfen!

Piece schrieb:

Zitat:

Also den Gartentorvergleich finde ich durchaus nachvollziebar...es ist ja eine Metapher auf die Sichtweisen....es gibt eben Sone und Sone.... Und das wir hier sehr Unterschiedliche haben sieht man ja an der Diskussion.

Ja Piece, eine ganz normale Sache - alles ist eine Frage der Einstellung - selbst, wie Postings verfasst werden und wie darauf geantwortet wird.

Ob wir das Grundeinkommen noch erleben oder nicht - es geht m. E. darum, ob wir uns wegducken oder mit demokratischen Mitteln unsere Stimme erheben und uns Gehör verschaffen (siehe Petition)!
Auch das ist eine Frage der Einstellung, denn wie heißt es doch so schön:
"Du kannst dich den ganzen Tag ärgern - verpflichtet bist du nicht dazu!"

Im übrigen ist Hartz IV durchaus ein Schritt in die Richtung .. die Bewertung, ob er zu groß oder zu klein .. zu viel oder zu wenig .. hängt sicher bei jedem von der politischen Ausrichtung und dem eigenen Erfahrungshorizont ab und ist zusätzlich auch ganz sicher eine Typfrage. Einige Punkte, die bei Thema "bedingungsloses Grundeinkommen" auch hier schon diskutiert wurden, können bei Hartz IV -also im kleinen - wunderbar betrachtet werden.

Zum Beispiel die These "Die allerwenigsten werden wegen eines bGE aufghören zu arbeiten."
Das gilt sicher für diejenigen, die deutlich mehr verdienen und/oder einen interessanten Job haben. Sogenannte "Deppenjobs", die keiner freiwillig macht und die in der Regel auch schlecht bezahlt werden, da sie keine besonderen Qualifikation benötigen, würden dagegen weitgehend verwaisen. "Einkommen (neue Welt) = Einkommen (alte Welt) - bGE" bedeutet, dass die Deppenjobs also ohne Bezahlung gemacht werden müssten. Wer würde sich denn freiwillig ohne Bezahlung bereitfinden, bei Aldi/Lidl/Plus die Regale vollzuräumen. Kassierer(in) an der Kasse, nur damit mensch sich nicht langweilt? Andererleuts Haare/Füsse waschen nur um unter die Leute zu kommen?
Bei Hartz IV zeigt doch die Diskussion um die fälschlicherweise sogenannten "1-Euro-Jobs", dass mensch den Hartz IV-Betrag als sein bGE ansieht und wenn er dann arbeiten soll, soll gefälligst die Kohle stimmen. Sonst ist es Sklaverei .. oder so ..