das Eingangsposting lautete :

was zu lesen für euch, damit ihr mich die nächsten Tage nicht vermisst ...

http://www.museenkoeln.de/ns-dok/download/Doku_Feinbild_Islam_Killguss_Haeusler[1].pdf

biba
Wb

Piece, ich fühlte mich nicht angegriffen, wollte mich nur nicht missverstanden wissen.
Alles im grünen Bereich…

@ Mecky

Vielleicht darf ich mal klärend einspringen was das Thema Zensur und "Erfüllung von Straftatbeständen"
betrifft.
Ich sehe (als Polizeibeamter) durch einen hingeworfenen Satz, auch wenn er eine klare Gesinnungsäußerung
enthält, noch nicht den Straftatbestand der Volksverhetzung erfüllt.

§ 130

Volksverhetzung

(1)Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,

1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,

wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer

1. Schriften (§ 11 Abs. 3), die zum Haß gegen Teile der Bevölkerung oder gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder die Menschenwürde anderer dadurch angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
a) verbreitet,
b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder
2. eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.

(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

(4) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer öffentlich oder in einer Versammlung den öffentlichen Frieden in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise dadurch stört, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt.

(5) Absatz 2 gilt auch für Schriften (§ 11 Abs. 3) des in den Absätzen 3 und 4 bezeichneten Inhalts.

(6) In den Fällen des Absatzes 2, auch in Verbindung mit Absatz 5, und in den Fällen der Absätze 3 und 4 gilt § 86 Abs. 3 entsprechend.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lassen wir die Kirche im Dorfe, wir sind ein kleines Forum und keine nationale Plakatwand.

Sehr wohl sind Digames Äusserungen für das Forum nicht tragbar!

Zensur, das ist aber Mousefallen - Tradition, fand meines Wissens noch nie statt. Egal wie
herbe es unter die Gürtellinie ging.

Zugeben muss ich, das sich die Admin mit der neuen Situation auseinandersetzen muss. Und
das werden Mouse und ich, insbesondere nach den neuen Postings, ganz sicher tun.

@ Sunny,

vielleicht habe ich mich nicht verständlich genug ausgedrückt.

Wenn Digames Äusserungen für das Forum nicht tragbar sind, dann ist das so und
ist so hin zu nehmen.
Aber jemanden in diesem Fall Digame, als Volksverhetzer zu beschuldigen und auf der
anderen Seite die Kirche aber im Dorf lassen, weil er es dann doch nicht so wirklich
ist, das bekomme ich schlecht unter einen Hut.
Da stellt sich tief in mir die leise frage, ob Digam wegen seiner Aussage und
Jon Does wegen seiner Beschuldigung Volksverhetzer nicht auf eine Stufe zu stellen sind.

Keine frage, die rote Karte an Digame war gerechtfertigt, das sehe ich auch so.

Gut okay, hat ein bissel gedauert aber nu hab ich die Politik hier im Forum verstanden....

Digames Äusserungen werden hier als Volksverhetzung gesehen aber scheinbar rechtlich
minderschwer zu bewerten. Digame als Volksverhetzer zu bezeichnen ist dadurch nicht
als Beschuldigung zusehen eher als einen traditionellen persönlichen Beleidigungsabtausch.

Ja Sunny, mit dieser Sichtweite sitzt mein Hut wieder gerade…

Ich möchte an dieser Stelle nochmals mein posting von heute morgen wiederholen:

Löschen in dem Sinne fände ich auch nur im Notfall gut, letztlich sollte man einfach auch mit den Folgen klar kommen, wenn man solche Verhetzungen hier in den Raum posaunt.
Wie im echten Leben eben, wenn ich sowas ausrufe, kann es sein das es Gegenwind gibt.....
In dem Fall hier denke ich das aber genau das auch provoziert werden sollte, da es in bisher fast keinem Threat wo Diga mitgemischt hat wirklich um den Inhalt ging, sondern immer irgendwann die kleinen feinen Sticheleien am Rande die Wirkung haben sollten- leider auch immer bei mir,das gebe ich zu.
Ich empfinde das oft als echte Zumutung und kann dann leider nicht meine Klappe halten....aber ich arbeite dran

Wenn das allerdings zur Gefährdung des Forums führen täte würde ich sofort für die Löschung stimmen, in diesem Fall stimme ich Mouse völlig zu. Aber Mouse ist da schon eine sehr umsichtige Managerin, sie hat da mein Vertrauen und ich finde sie geht da sehr korrekt mit dem Problem um.
Ich mache allerdings deutlich- grade für User aus dem benannten Kulturkreis wie z.B. Blüme- das ich mich von solchen Aussagen distanziere und da bin ich ja nun bei weitem nicht die Einzige...Ayyan übrigens auch nicht...aber reduziert wird es ja nun auf uns beide von Seiten Digas...wegen mir. damit kann ich in diesem Fall gut leben...

Vielleicht ist dies Thema auch einfach "ausdisskutiert" und nun kommen solche Stammtischparolen damit das irgendwie "krampfhaft" weitergeht.
Oder damit man sich hier aufregt und somit dieser Threat weitergeführt wird - wenn auch auf völlig anderer Ebene als er begann....

Nicht das ich jetzt wieder angemeckert werde- wegen mir können wir hier diskutieren bis zum umfallen!!- aber müssen wir?

Zumindest auf dieser Ebene? In dieser Form? Vielleicht gibts da keine "Klärung" in dem Sinne oder eine sinnvolle Form da weiterzuquasseln...
Ich fürchte das es immer wieder solche "Klopfer" von Diga hier geben wird und dann geht es um Anderes.
Außerdem múß hier zwingend ein "Feindbild" aufgebaut werden in dieser Art und Weise?
Die Islamgeschichte spaltet die "Lager" sowieso schon- quasi.

Heute las ich in einem Artikel folgenden Satz:

Zitat:

Während die einen im Islam das Böse schlechthin erblicken und aus einer vermeintlichen Minderheitenposition heraus - rhetorisch - mit der Axt hantieren, beharren die anderen darauf, dass man die Spielregeln der liberalen Gesellschaft gerade in diesem Konflikt nicht einfach aufgeben dürfe. So weit, so aussichtslos.

Vielleicht trifft es das?

Ich schließe mich dem völlig an bis auf einen Punkt, den ich hier bitte nochmal ganz deutlich klar stellen möchte, da es immer offenbar so rüberkommt als wolle ich hier was verbieten oder beenden!:

Auch mir ist das völlig wurscht ob hier bis zum Umfallen über dies Thema weitersiskutiert wird.
Ich habe die Frage nach dem "ausdiskutiert" sein lediglich mal in den Raum gestellt, da es mir im Verlauf der Diskussion so vorkam, ich kann mich da natürlich täuschen.
Ich hatte dazu übrigens auch ein Zitat bemüht was ich im Netz gefunden hatte und das quasi zur Diskussion gestellt.
Das war durchaus auch themenbezogen.
Ich möchte keinem verbieten hier zu diskutieren und ich möchte auch keine Diskussionen beenden.
Das steht mir überhaupt nicht zu.
Wenn ich eine Diskussion beende dann lediglich für mich ganz persönlich, das werde ich aber zukünftig in aller Stille tun, da ich meine Ankündigungen selber albern fand.

Über zukünftige sachliche Dislussionen wäre ich sehr dankbar.