In der Logik ist zu unterscheiden zwischen
- Fakten
- Bewertungen
- Meinungen

FAKTEN ist das, was ist - also die Realität. Nicht nur, abba durchaus treffend beschreibt die Heisenbergsche Unschärfetheorie, dass kein Mensch Fakten wirklich kennt, da schon die Beobachtung die Fakten verändert .. oder so ähnlich. Nichtdesdotrotz (tolles Wort) - es gibt eine signifikannte Mehrheitsmeinung zu dem, was ist. Diese muss nicht immer recht haben .. schliesslich war es jahrhundertelang FAKT, dass die Erde eine Scheibe ist. Nichtdesdotrotz (nochmal das tolle Wort) können wir davon ausgehen, dass sich "die Wissenschaft", also die weitgehend gesicherten Erkenntnisse über die Welt, das Universum und den dann noch verbleibenden Rest VORWÄRTZ bewegt. Also geistige Irrtümer (wie die Scheibenerde) nicht neu verifiziert, sondern höchstens andere gletende Irrtümer erhellt.

BEWERTUNGEN der Fakten sind Wichtungen, die der jeweils wertende aufgrund seines intellektuellen Hintergrundes und seiner geistigen Kapazität, vornimmt. Sie beruhen auf seinen Erfahrungen, seinem kulturellem Hintergrund und seinen geistigen Fähigkeiten.

MEINUNGEN ist dann schliesslich das, was mensch sich aufgrund der Bewertung der Fakten zurechtzimmert.

So ist die Welt. Abstrus wird es erst, wenn jemand eine unverrückbare, zum Dogma erhobene Meinung vertritt. In diesem Fall werden alle Bewertungen der Fakten auf dieses Dogma ausgerichtet. Und da dies nicht wirklich funktioniert, wird die Realität ausgeblendet. Fakten werden nur insoweit akzeptiert, wie sie in das abstruse Weltbild passen. Alle anderen Fakten sind eindeutig 'vom Feind plaziert' .. 'Nebelkerzen zur Verschleierung der einzig wahren Wahrheit' - und das noch 'im Dienst' .. egal ob bezahlt oder aus Unterwerfungsgeste .. des Feindes.

Die 'jüdische Weltverschwörung', das sich dem Islam beugende 'Dhimmitum', die "Klimaverschwörung", was auch immer .. Geisteskrankheit stirbt nicht aus .. die "Zeugen des Paralleluniversums" werden nicht weniger.

Nichtdesdotrotz (tolles Wort)

Stimmt, mit einem s mehr (nichtsdestotrotz) wäre es sogar ein richtig tolles Wort.

Nichtdedotrotz kann es erst richtich doll sein sein, wenn du dann schon beides in nichtsdestotrotz rot schreibst

Stimmt! Ich alte Schlafmütze .
Wie wäre es denn mit der Ausrede: Weil Freitag ist, das Wetter frühlingshaft warm und ich nicht den oberbrutalen Klugscheißer heraushängen lassen wollte, habe ich dezent den einen Fehler in den Skat gedrückt.

nichdesdotrotz hat das abba nix mit dem Themo zu tun

Gefangen in seinem Paralleluniversium 'merkt' der 'Ausser- oder Unterirdische', dass seine 'Wirklichkeit' so nicht in der Berichterstattung stattfindet. Und das kann doch eineindeutig nur den Grund in einer grandiosen Weltverschwörung haben. Die Öffentlichkeit, also die gesamte TV-Landschaft, DIE Presse und alle Medien werden ferngesteuert .. vom 'Feind' .. den Linksrotgrünengutmenschbolschewikifaschistodhimmis zum Beispiel ..

.. jede Familientragödie, bei der nicht eindeutig sofort berichtet wird, dass der Mörder in 50.Generation Blutsdeutscher ist, MUSS ein "Ehrenmord" sein - die Polizei, die nicht sofort Mehmed als Täter ausweist, wird von den Linksrotgrünengutmenschbolschewikifaschistodhimmis erpresst.

Vereinzelt findet der 'Ausser- oder Unterirdische' dann eine Meldung, weitab von der Mehrheitsmeinung der Wissenschaftsgemeinde, die er dann sofort als Meldung "die Wissenschaft hat festgestellt" zum Schlechtesten gibt. "DIE Wissenschaft hat festgestellt, dass es keine Klimakatastrophe gibt und 2010 eine kleine Eiszeit beginnt."

Schaut mensch denn dann mal nach den Quellen findet er/sie/es:
- es wird auf der erste im Laufe der nächsten Jahrtausenden bzw. Jahrmillionen immer wieder neue kleine und große Eiszeiten geben (was auch niemand mit Hirn im Kopf bestritten hat)
- in Klimasystemen überlagern sich die Einzeleffekte und interagieren miteinander
- DIE Wissenschaftler, die aufgrund der Sonnenaktivität (oder besser deren Ausbleiben) vor einer neuen Kleinen Eiszeit warnen, sehen deren Auswirkung erst in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts
- UND sie bestreiten die sonstigen Auswirkungen der Klimaerwärmung gar nicht
- so dass sie selber vorhersagen, dass die Tempatur in der wenige Jahrzehnte dauernden neuen kleinen Eiszeit deutlich höher ist als in der letzten.
Abba der 'Ausser- oder Unterirdische' stellt fest: es ist wissenschaftlich erwiesen, dass die Klimakatastrophe nicht stattfinden.

Vielleicht mäkelt ER ja auch an dem Terminus -Katastrophe- und glaubt eher an größtenteils natürliche Vorgänge und weniger an die Klage der Mensch sei die größte Klimasau wo gibt, nachdem er schon als die Umweltsau und die Naturvernichtungssau finanziell abgestraft wird.
Übrigens war es heute verdächtig warm - schließlich ist noch Winter.

Wie der alte Lateiner zu sagen pflegt: Tuschee

Teilweise akzeptiert. Der Terminus "Katastrophe" ist keine Tatsachenbeschreibung sondern eine Wertung. Und als solche ist sie diskutabel.

Zum "Glauben an natürliche Vorgänge" .. "Glauben" gehört doch in die andere Diskussion. HIER pflegen wir den Laizismus :clown:

Ansonsten - wer nicht glauben kann, dass Menschen durch ihr Handeln Naturkatastrophen auslösen können, sollte sich mal die Osterinseln und ihre Geschichte anschauen.

Touché heißt nur berührt. Getroffen wäre besser ... und versenkt noch besser.

Den meisten Grünen und sonstigen Linken sind andere Meinungen total zuwider. Sie verstehen sie nicht und das beunruhigt sie. Sie selbst holen sich ihre Meinungen, fix und fertig vorgedruckt, aus der Süddeutschen Zeitung u.ä. Publikationen ab und glauben felsenfest daran. Ihr unbändiger Glaube ist nur noch mit dem Glauben der Muslime an den einzig wahren Gott vergleichbar. Allerdings glauben sie an die Süddeutsche und die Muslime an Allah.

Deswegen begnügen sie sich bei Forenbeiträgen auch oft mit Links auf Artikel der Süddeutschen, denn dort steht ja schon vorgeschrieben, was sie meinen.

Ihr unerschütterlicher Glaube an das einzig Wahre läßt sie auch die Moslems und ihre Ehrenmorde besser verstehen. Auch die linken Grünen würden andere Meinungen gerne totschlagen, statt sich auf unnütze Diskussionen mit den Andersgläubigen einzulassen. Da das nicht immer gelingt, würden sie die Andersdenkenden am liebsten auf den Mond schießen. Das ist aber technisch noch nicht ausgereift und zu teuer. So sinnen sie über weitere Möglichkeiten nach, andere Meinungen loszuwerden. Wie wäre es denn, wenn man die Träger anderer Meinungen in eine andere Welt versetzen würde? ... Warum nicht gleich in ein anderes Universum? ... Oder wenigstens in ein Paralleluniversum, um endlich Ruhe vor ihnen zu haben.

Praktisch für diese linken Grünen ist, daß ihre Süddeutsche schon alle "Fakten, Informationen, wissenschaflichen Expertisen und Studien" gesammelt und selektiert hat und in ihre Artikel eingebunden hat. Daß all diese "Erkenntnisse" aus der gleichen Ecke kommen, also total einseitig sind, stört sie nicht weiter ... na und, nichts ist vollkommen.

Warum soll sich jemand, der den einzig wahren Glauben hat, noch auf Diskussionen darüber einlassen?

Daß die von ihnen angebetete "Wissenschaft" stets mehrere Theorien für Ursachen und Wirkungen kennt, was insbesondere Vorhersagen angeht, ist ihnen suspekt. Viel lieber ist ihnen da die Süddeutsche mit ihrer eineindeutigen Meinung. Da weiß man doch, woran man sich festhalten kann.

Daß der Mensch noch längst nicht über die Mittel und Methoden verfügt, die Vorhersagen für komplexe Syteme - wie beispielsweise die (langfristige) Entwicklung des Klimas - ermöglichen würden, stört sie nicht weiter - daß solche Prognosen reine Kafeesatzleserei sind, auch nicht. Aber hat das der UN-Klimarat nicht auch gesagt!?

Daß sie tagtäglich mit falschen Wetterprognosen über nur wenige Tage konfrontiert werden ... mit der Nase auf diese Unmöglichkeit draufgestoßen ... nehmen sie schon gar nicht mehr wahr.

Mir drängt sich bei diesen grünen Linken der Vergleich mit Scheuklappen auf.

Vergessen wir auch nicht, was unser lieber Rainer immer sagt ...

Danke, Diga, für dein Outing.

Besser beschreiben hätte ich weder deine Idiotie noch deinen Fremdenhass. Genau DU bist das Paradebeispiel für den kleinen Nazi, der - fern von der realen Welt und von jeder Sachargumentation ungetrübt - seine Blut- und Bodenidiologie .. oder besser - idiotie propagiert.

.....schade dass das infantile höhlentier sich schon wieder dazwischen gedrängelt hat digame

unterschreib ich mal so....was du da sagst

im übrigen möchte ich einmal und nicht wieder erwähnen, das die gruppenchefin über einen beweis meiner qualifikationen verfügt. nur das management darüber informiert ist, was für gequirlte ( ihr kennt das wort ) hier ein user continuierlich stinkend einfließen läßt.

ups ..

@ Mausi,
erinnere mich bitte nochmal daranb,
dass ich dir
a) mein "Prädikatsabitur"
b) mein Universitätsdiplom
c) meinen Führernschein
d) meine Schwimmabzeichen
e) meine Kreditkartenunterlagen
f) mein polizeiliches Führungzeugnis
g) meine Teilnahmezeugnisse diverser Sprachkurse verschiedener Sprachen
h) die Teilnahmebestätigung an einem Kochkurs
und I) an einem Weinseminar
zukommen lasse ..