Tja, auf das nu alles besser wird, gelle

Viel Lärm um nichts?

So wie ich das sehe ändert sich z.B. bei der SCHUFA gar nichts. Lediglich
die Gebühr von 7.60 € bei einmaligem Gebrauch a Jahr entfällt. Das
Procedere, Art und Umfang der Auskunft dürfte gleich bleiben.

Auch die teilweise recht hoch gekochte Geschichte um die "AOK-Medikamente"
ist nicht mehr als ein Sturm im Wasserglas. So war z.B. meine Ärztin stets
bemüht für ALLE Patienten das preiswerteste Medikament, bei gleichen
Inhaltsstoffen, zu verschreiben. Purer Selbstzweck, denn hohe Preise fressen
ihr Verschreibungskontingent schneller auf (so hat sie mir mal erklärt).
Stufe 2 der Kostenkontrolle ist die Apotheke. Wer oft Medikamente braucht
wird den Spruch kennen: Darf es auch Mittel XY sein? Das ist nur ein anderer
Hersteller, die Wirkstoffe sind die Gleichen.

Hartz IV Empfänger haben höhere Freibeträge um fürs Alter zu sparen. Klingt
gut, dennoch habe ich mir die Augen gerieben. Die Gelder, die vom Sinn und
ihrer Finanzierbarkeit für die Allgemeinheit grad mal die elementarste
Grundsicherung darstellen sollen geben noch Raum zum sparen? Und zwar
soviel zu sparen das die Sätze erhöht werden müssen? Haben uns Kerner & Co.
nicht immer wieder in Wort und Bild verdeutlicht das ein Hartz IV Empfänger
mit dem bisschen Geld eigentlich gar nicht überleben kann? Wer verarscht denn
nun wen?

Wie sich die Sache bei den Dachdeckern auswirkt weiss ich nicht. Aber die
Einführung der Mindestlöhne bei den Gebäudereinigern war ja ein ganz ein doller
Plan. Grad in einem Bereich wo Leute ohne Berufs- oder sonstige Bildung noch die
Chance hatten für gesicherte Euros einen Job zu machen zieht man den Firmen
den Teppich weg. Ergebnis: Zumindest im hiesigen Raum gehen die Reinigungsfirmen
pleite, die Leute stehen auf der Straße. Naja, damit haben sie vielleicht die Chance
für ihr Altenteil zu sparen.

Sollte da der Leseteufel bei mir zugeschlagen haben?

@ Sunny,

wo macht es für Dich Sinn, bzw. keinen Sinn?
Sorry, aber wenn ich Dich da so missverstanden habe dann erklär doch mal wieso
z. B. ein Fensterputzer nicht vernünftig für seine arbeit bezahlt werden soll und andere
dann wiederum sollten Mindestlöhne bekommen. Wer soll denn zu welcher Gruppe
nach Deiner Meinung gehören?

Es ist nur merkwürdig, dass in Ländern, in denen der Mindestlohn per Gesetz verankert ist und praktiziert wird auch weiterhin die Böden gewischt, die Haare geschnitten und das dazu nötige Personal entlohnt wird und das ganz ohne Massenentlassungen, hihi.


Aber solange sich der Staat mit 1€ Dumpinglöhnen für HartzIV Opfer (z.B. als Friedhofsgärtner getarnt) rege an der üblichen Lohndrückerei unter dem argumentativem Deckmantel einer imaginären 'Arbeitsplatzsicherheit' beteiligt wird's wohl eh nix werden mit einem Mindestlohn.

Wir wollen aber hierbei auch nicht verschweigen wollen das andere Länder
auch ein anderes Lohngefüge haben.

Hingegen sind 1 € Jobs ein ganz anderes Thema, durchaus ebenso diskutierbar
wie andere Maßnahmen wie Zeitarbeit, Kurzarbeit o.ä..

Und wegen des ominösen 'Lohngefüges' in anderen Ländern ist ein Mindestlohn in D unangebracht bzw. nicht übertragbar?
Fragt sich nur, welches 'Lohngefüge' wir importieren sollten, um daraus einen Anspruch auf einen Mindestlohn für unsere Dumpinglöhner ableiten zu können.

Lieber Rainer...

Auch dein Posting soll natürlich beantwortet werden. Bevor der selbsternannte Wächter
über nicht beachtete Beiträge zurückkehrt und Alarm schlägt.

In wenigen Dingen ist die Politik so uneins wie beim Thema Mindestlohn. Und zwar nicht
nur säuberlich sortiert nach coleur sondern quer durch die Fraktionen. Sicher nicht grundlos,
denn es ist in der Tat ein zweischneidiges Schwert.
Ich bin aber viel zu sehr Gewerkschafter als das ich grundsätzlich gegen Mindestlöhne
sein könnte.
Dennoch bin ich der Ansicht das man schon schauen muss wo es Sinn macht und wo, vielleicht
auch nur zum jetzigen Zeitpunkt (Wirtschaftskrise, hohe Arbeitslosigkeit), es eher einen
negativen Effekt hat.
Die Argumente warum ich das für diesen Bereich (es mag auch andere geben, das kann ich
jetzt nicht beurteilen) nicht für tunlich halte habe ich ja geliefert. Da müsstest du etwas höher
scrollen und vielleicht geistig zwei Postings zu einem zusammenfassen.
Das die Wirtschaft grundsätzlich damit argumentiert sich höhere Löhne nicht leisten zu können
ist klar. Irgendwie klappts dann komischerweise doch immer.
Hier aber eben nicht! Ich wüsste nicht welchen Beweis es für ein nicht funktionierendes System
noch geben soll als Firmenpleiten. Insbesondere dann wenn es sich nachweislich nicht um
Sanierungspleiten handelt.